Xét xử vụ tranh chấp khoản vay “khủng” tại Bình Chánh (TPHCM): Viện Kiểm sát kháng nghị điều gì?

17/06/2022 09:51

(7)


Ngày 16/6/2022, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp khoản vay “khủng” 790 tỷ đồng. Đây là vụ án gây xôn xao dư luận, bị đơn cho rằng bị xã hội đen ép ký nợ, đặc biệt VKSND huyện Bình Chánh kháng nghị yêu cầu làm rõ hàng loạt vấn đề…

Bị đơn xác định vay 89 tỷ đồng, nguyên đơn đòi 1.325 tỷ

Theo Quyết định kháng nghị số 03/QĐ-VKS-DS ngày 27/1/2022 của VKSND huyện Bình Chánh, nguyên đơn vụ án hy hữu này là vợ chồng ông Cao Minh Tân (SN 1966), bà Phạm Thị Linh Phượng (SN 1967). Bị đơn là Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư – Xây dựng – Thương mại – Sản xuất Nhựt Thành (Công ty Nhựt Thành).

Theo trình bày của nguyên đơn, từ năm 2013 đến 2015, nguyên đơn có cho Công ty Nhựt Thành (do bà Nguyễn Thị Quí làm đại diện theo pháp luật) vay nhiều lần bằng tiền mặt. Theo “Giấy xác nhận tiền nợ và phương thức thanh toán” ngày 15/01/2015, nguyên đơn xác định tổng tiền nợ là 790 tỷ đồng (làm tròn số).

“Giấy xác nhận tiền nợ…” ngày 15/01/2015 có nội dung: Đến ngày 31/12/2015, bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn 100 tỷ đồng, lãi suất 2%/tháng, trả lãi hàng tháng. Còn lại 690 tỷ (làm tròn số), bị đơn thống nhất trả bằng cách chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho nguyên đơn 445.440 m2 đất tại Khu Công nghiệp An Hạ, huyện Bình Chánh. Hai bên thỏa thuận trong quý II/2016, bị đơn sẽ giao GCNQSDĐ của 445.440 m2 đất. Nếu không giao đúng hạn, bị đơn chịu lãi suất của Ngân hàng trên số tiền 690 tỷ đồng.

Cho rằng bị đơn cố tình không trả nợ, nguyên đơn khởi kiện đến TAND huyện Bình Chánh, yêu cầu thanh toán 1.325 tỷ đồng (nợ gốc 790 tỷ, lãi 535 tỷ). Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn rút yêu cầu về khoản lãi 535 tỷ.

Khu Công nghiệp An Hạ
Bị đơn xác định không thế chấp đất Khu Công nghiệp An Hạ cho nguyên đơn

Đại diện bị đơn xác định có vay của Công ty TNHH Đầu tư và Xây dựng Hòa Phong (do nguyên đơn Cao Minh Tân làm giám đốc) 89,5 tỷ đồng. Từ ngày 05/10/2009 đến ngày 16/07/2015, bị đơn trả 66 lần tiền, tổng cộng 97,2 tỷ đồng, có đủ biên nhận, vượt số nợ gốc 7,77 tỷ đồng.

Trong khi đó, phía bị đơn cho rằng đã rơi vào bẫy tín dụng đen của nguyên đơn. Các nhóm “xã hội đen” nhiều lần đến Công ty Nhựt Thành khủng bố tinh thần, đòi những khoản nợ không có thật. Đỉnh điểm là ngày 15/01/2015, một nhóm khoảng 15 người xăm trổ kéo đến Công ty Nhựt Thành gây rối, bắt ép bà Qúi, bà Ngô Thị Thanh Loan (kế toán trưởng) phải ký Văn bản xác nhận nợ.

Theo bị đơn, “Giấy xác nhận tiền nợ” 790,433 tỷ đồng là không có thật, không có giá trị pháp lý. Con số “khủng” đó do nguyên đơn tính “lãi chồng lãi” từ số tiền gốc 89,5 tỷ đồng. Bị đơn cho rằng nguyên đơn cho vay nặng lãi, đe dọa, khủng bố tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản, có dấu hiệu hình sự nên đã tố cáo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Vụ án được TAND huyện Bình Chánh xét xử sơ thẩm ngày 6/01/2022, phía bị đơn vắng mặt. Ngày 13/1/2022, Tòa tuyên bản án số 16/2022/DS-ST, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông, buộc bị đơn trả nợ gốc 790 tỷ đồng.

Bị đơn tố bị “xã hội đen” ép ký, VKS chuyển đơn đến CQĐT

VKSND huyện Bình Chánh kháng nghị với lý do: Việc chỉ căn cứ vào “Giấy xác nhận tiền nợ…” ngày 15/1/2015 của nguyên đơn để buộc bị đơn trả nợ là không có căn cứ. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, ngoài “Giấy xác nhận tiền nợ”, nguyên đơn không cung cấp được cho Tòa án hợp đồng vay tiền, chứng từ, tài liệu thể hiện việc giải ngân, giao nhận tiền, hình thức giao nhận tiền.

Trong khi đó, phía bị đơn không thừa nhận khoản vay 790 tỷ đồng. Phía bị đơn nêu lý do ký vào giấy nhận nợ vì bị nhóm xã hội đen đến Công ty ép buộc bà Quí và bà Loan ký. Liên quan tình tiết này, VKSND huyện có Văn bản số 105 ngày 29/12/2021, chuyển tố cáo của bà Quí đến cơ quan Cảnh sát điều tra giải quyết theo thẩm quyền.

VKS đánh giá: Nguyên đơn lý giải việc vay mượn không lập thành văn bản là do hai bên tin tưởng, quen biết nhau. Điều này không thuyết phục, không có căn cứ để chấp nhận vì số tiền 790 tỷ đồng là “rất lớn”.

Theo VKS, Điều 473 Bộ luật Dân sự 2005 nêu rõ bên cho vay có nghĩa vụ giao tài sản cho bên vay đầy đủ, đúng chất lượng, số lượng vào thời điểm, địa điểm đã thoả thuận. Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 xác định đương sự phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ, hợp pháp. Phía nguyên đơn đã không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ, chưa chứng minh được việc giao tài sản cho bị đơn. Do đó, đến thời điểm này, chưa đủ cơ sở để xem xét chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Giấy xác nhận nợ
Giấy xác nhận nợ được nguyên đơn nộp để khởi kiện

Ngoài ra, về tố tụng, VKSND huyện Bình Chánh đã yêu cầu Tòa án “đưa bà Ngô Thị Thanh Loan – Kế toán trưởng tham gia tố tụng với vai trò người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lấy lời khai làm rõ các sự kiện pháp lý.”Lý do bà Loan có ký vào “Giấy xác nhận tiền nợ…” ngày 15/1/2015. Bà Loan có nghĩa vụ chứng minh các nội dung liên quan. Việc không đưa bà Loan vào tham gia tố tụng để làm rõ những tình tiết trong vụ án là có thiếu sót, vi phạm. Từ đó, VKSND huyện Bình Chánh nhận định cần hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 16/6/2022, ông Ngô Minh Dũng (con bà Nguyễn Thị Quí) trình bày: Sau khi làm đơn kháng cáo, mẹ ông không may lâm bạo bệnh qua đời. Hiện Công ty Nhựt Thành vẫn chưa có người đại diện theo pháp luật. Do đó, cần hoãn phiên tòa để Công ty hoàn tất các thủ tục pháp lý, đảm bảo quyền lợi doanh nghiệp. Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Bảo vệ Công lý sẽ tiếp tục thông tin vụ án hy hữu này khi có tình tiết mới.

Theo An Dương/Bảo vệ công lý
http://baove.congly.vn/xet-xu-vu-tranh-chap-khoan-vay-khung-tai-binh-chanh-tphcm-vien-kiem-sat-khang-nghi-dieu-gi-22643.html

Đọc thêm

lên đầu trang